طالبان جند الله في المعركة الغلط لفهمي هويدي..
فهمي هويدي يمكن أن يوضع في قائمة التوب تن لأفضل الكتاب المؤثرين في حياتي..
كاتب مصري كبير قد يعرفه البعض من كونه رئيس تحرير مجلة العربي في فترة سابقة..
كاتب ملتزم ينتهج الخط الإسلامي المعتدل و متأثر بأفكار الإخوان في بدايتها..
قرأت له العديد من الكتب لكن يبدو بأنها المرة الأولى التي أذكره فيها هنا..
الكتاب طبع قبل أحداث 9/11 بشهور قليلة..
تقسيم الكتاب ليس كما ستتوقعه..
فلم يبدأ بكيف بدأت الحركة و كيف تطورت و ما إلى ذلك..
بل يبدأ معنا بدرس قصير في تاريخ البلد السياسي و الإجتماعي و هذا أمر مهم لأغلبية القراء الذين لم يهتموا يوما في معرفة شيء عن تاريخ أفغانستان..
قام الكاتب بزيارة أفغانستان ثلاث مرات في حياته..
المرة الأولى في سنة 1979,,
و الثانية و الثالثة كانتا في عهد الحركة في التسعينيات..
و هكذا قسم الكتاب إلى ثلاث أقسام بصف فيها كل رحلة بطريقة قصصية مشوقة يتخللها بعض التحليلات و التأملات..
تحليلاته تنم دائماً عن جنكة و خبرة..
فلديه دائماً فكرة واضحة عن كيف يمكن إقامة حكومة إسلامية في هذا العصر..
انتقد في الكتاب تصرفات طالبان و تمسكها بالمظاهر الإسلامية بينما الشعب يقبع في الظلم و الفقر و الجهل..
فما فائدة الصلاة جماعة بينما المصلون يترنحون من أثر المخدرات..
و في نهاية الكتاب نجد مقارنة مضحكة بين حركة طالبان و بين الثورة الإسلامية في إيران..
يبدو أن كاتبنا اضطر لإثباتها بعد تنامي الأصوات العربية التي تشبه الثورة بطالبان..
و بالطبع نتيجة هذه المقارنة واضحة..
كما ستتعرفون إلى تفاصيل حادثة هدم تمثال بوذا..
هذه الحادثة التي أثارت ضجة كبيرة في وقتها..
فكاتبنا كان من ضمن وفد المناصحة الذي قابل طالبان على ضوء صدور القرار..
تحية
هل لك اخي الكريم ان تخبرني بما قاله الكاتب عن حادثة هدم تمثال بوذا في افغانستان ؟؟
بكل سرور..
حجة طالبان في الهدم أن هذه أصنام و قد رأوا أناس يأتون و يسجدون لها..
كما استدلوا ببعض الآيات التي لا أذكرها للأسف..
و اتفق فهمي هويدي مع مجموعة العلماء التي ذهبت للمناصحة على أن فعل الهدم سيجلب مضرة على المسلمين أكبر من المنفعة..
فقد يؤدي هذا الأمر إلى تهديم مساجد الأقليات في البلدان الأسيوية..
و هذا من باب لا تسبوا آلهتهم فيسبوا الله..
كما أن السلف قد مروا على آثار مصر و مروا على هذين التمثالين و لم يفعلوا شيئاً و هم أعلم منا بكتاب الله وسنته و فعلهم حجة و الإقتداء بهم واجب..
و الآيات التي ذكرتموها مقتصرة على أصنام الجزيرة فقط..
هذا المختصر على حسب فهمي المتواضع..
تحية..
السلام عليكم اخي..
تقول:
(فلديه دائماً فكرة واضحة عن كيف يمكن إقامة حكومة إسلامية في هذا العصر..)
واقول:
كعادة المفكرين الإسلاميين يطرحون هذه الأفكار ويتخيلونها ولكن كعادتهم يطرحونها كفكرة غير قابلة للتطبيق
او ناقصة بدون خطط علمية او استراتيجيات لتنفيذها, هذا اذا سلمت معك بكونه يطرح فكرة إقامة (دولة إسلامية)
بأنها دولة إسلامية فعلا وتلتزم بمنهج السلف وليست دولة مسخ خليط بين الأنموذج القائم إيران (والتي بالمناسبة فهمي هويدي في ذلك الوقت من اشد المنافحين عنها) وبين أفكار شاذة من مايسمى التيارات الإسلامية (المعتدلة).
تقول:
(انتقد في الكتاب تصرفات طالبان و تمسكها بالمظاهر الإسلامية بينما الشعب يقبع في الظلم و الفقر و الجهل..
فما فائدة الصلاة جماعة بينما المصلون يترنحون من أثر المخدرات..)
وأقول:
الشعب الأفغاني يقبع في الظلم والجهل!!
سبحانك ربي هذا بهتان عظيم, لو كنت قد قلت هذا الكلام بعد سقوط الإمارة الإسلامية لقلت معذور
والإعلام المزيف أظهر الأمور بذلك الشكل لكن الآن وبعد مرور 8 سنوات على الإحتلال الصليبي
بشهادة الأمم المتحدة و المنظمات الدولية -والتي بالتأكيد ستحترم رأيها فهم المنصفين في رأيك- ان نسبة زراعة المخدرات
والإتجار بها كانت في عهد طالبان منحسرة وشبه معدومة والآن في عهد أمريكا وكرزاي أصبح أفغانستان مابعد التحرير
المرتع رقم واحد في عالم المخدرات!!
أما مسألة الفقر والجهل فبالتأكيد أفغانستان ليست إيران -وجه المقارنة عند فهمي هويدي- وطبيعة البلد
وموارده تختلف عن غيره فالمقارنة جائرة هنا.
وان كان لابد من اللوم ا فالملام المفترض في رأيي الحكومات الإسلامية الغنية وان كنت اعرف
ان هؤلاء أيضا لاجدوى من الملامة عليهم.
لذلك لنتكلم عن الملام الحقيقي و هم تجار المسلمين الذين لم يدعموا الحكومة الإسلامية الناشئة,
و نخب المسلمين الفكرية -المفكرين والعلماء- الذين اكتفوا بالإستهزاء والضحك وتأليف الكتب الغير منصفة – حسبنا الله ونعم الوكيل – ولم يقوموا بالنصح ولم نرهم طوال ال 7 سنوات التي حكمت فيها طالبان وهي ترزح تحت نار الحصار
والظلم من دول العالم أجمع وبعد تلك السنوات يطلوا إطلالة لإنقاذ -بوذا- من التدمير نعوذ بالله من الخذلان.
تقول:
(و في نهاية الكتاب نجد مقارنة مضحكة بين حركة طالبان و بين الثورة الإسلامية في إيران..
يبدو أن كاتبنا اضطر لإثباتها بعد تنامي الأصوات العربية التي تشبه الثورة بطالبان..
و بالطبع نتيجة هذه المقارنة واضحة..)
أقول:
مضحكة!!
أخي والله انها نصيحة محب فكلنا إنشالله مسلمين ونغار على هذا الدين العظيم ومهم اختلفت او اتفقت مع طالبان
فيبقى لهم عندك حق الإسلام والأخوة وبالتأكيد وبغض النظر عن التطبيق فطالبان يجمعك -انت- بهم اكثر بكثير مما يجمعك بالرافضة. (بالتأكيد انا لا اقلل من ثورة الرافضة في إيران فهي نموذج قائم ولكن الظروف ليست الظروف والزمان ليس الزمان فتعميم ذلك النموذج يحتاج لإحتياط ودراسة وبالتأكيد إنصاف).
ولا أدري عن مدى إلمامك بالأحداث فطالبان الآن عائدة وبقوة و رصيدها في بلاد الأفغان وخارجها في إزدياد ومع ذلك لم نرى دراسة لا من فهمي هويدي ولا ممن يدعون الإنصاف لهذه الأحداث العظام وتفسيراتها ومدلولاتها -فعودة الحركة بعد 8 سنوات فقط هي والله معجزة ولله سبحانه فقط الحمد والمنة-.
يقول رسول الله صلى الله عليه و سلم :” ما من مسلم يخذل امرء مسلم في موضع تنتهك فيه حرمته و ينتقص فيه من عرضه إلا خذله الله في موطن يحب فيه نصرته. و ما من مسلم ينصر مسلما في “موضع ينتقص فيه من عرضه أو ينتهك فيه من حرمته إلا نصره الله في موطن يحب فيه نصرته).
فإن كنا قد خذلناهم ولم ننصرهم فنعوذ بالله ان نكون من (المستهزئين الضاحكين القاعدين).
أحيلك إلى مقالة كنت قرأتها في مجلة البيان قبل 8 سنوات للشيخ جعفر شيخ إدريس عن موضوع الأصنام -والتي بالمناسبة جزء كبير من علماء الجزيرة وخارجها ناصروا طالبان في هذا الأمر ودحضوا جميع شبه الوفد المرسل وهذا ليس مجال نقاشنا – فلقد كان الشيخ جعفر منصفا جزاه الله خيرً ومتجرداً للحق :
http://www.jaafaridris.com/Arabic/aarticles/taliban.htm
في الأخير هذا مقال كتب اليوم لفهمي هويدي على الجزيرة نت وهو يتكلم عن النموذج الملهم -الثورة في إيران- وفيه
يقر أخيراً بهشاشة هذا النظام من الداخل وبالفساد الذي نخر في جسد ثورتهم بعد الإنتخابات الأخيرة:
http://aljazeera.net/NR/exeres/B7208A61-32B3-498E-BDF5-07A279B2043E.htm
قال تعالى: (لاَ تَقُمْ فِيهِ أَبَدًا لَّمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَى التَّقْوَى مِنْ أَوَّلِ يَوْمٍ أَحَقُّ أَن تَقُومَ فِيهِ فِيهِ رِجَالٌ يُحِبُّونَ أَن يَتَطَهَّرُواْ وَاللّهُ يُحِبُّ الْمُطَّهِّرِينَ* أَفَمَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى تَقْوَى مِنَ اللّهِ وَرِضْوَانٍ خَيْرٌ أَم مَّنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَىَ شَفَا جُرُفٍ هَارٍ فَانْهَارَ بِهِ فِي نَارِ جَهَنَّمَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ* لاَ يَزَالُ بُنْيَانُهُمُ الَّذِي بَنَوْاْ رِيبَةً فِي قُلُوبِهِمْ إِلاَّ أَن تَقَطَّعَ قُلُوبُهُمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ. {التوبة:108-109-110}.)
أسفي أخي الكريم على الإطالة وجزاك الله خير الجزاء وأسال الله ان يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه
ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
اعجب كل العجب من الثناء على فهمي هويدي الضال المضل الفقير إلى البضاعة العلمية من الأساس وعجبي اكبر في الدفاع عن خوارج العصر طالبان وأتباعها ولاأقول إلا الله المستعان في هذه الحالة .
أخي حمزة جزاك الله خيراًُ
تقول خوارج العصر
ممكن تعرف لنا من الخوارج -كفرقة – وماهي اهم معتقداتهم؟؟
وبعدها سنتناقش -بإذن الله – عن تطبيق هذا التعريف على أرض الواقع..
تحياتي.
من الذي دافع عن طالبان هنا..
طالبان شر مستطير و نقطة سوداء تافهة في صفحة التاريخ و المدافع عنهم جزء من هذه النقطة السوداء التافهة..
و ما وجه الضلالة في آراء فهمي هويدي..
قد أختلف معه في بعض الآراء و الجزيئات التفصيلية..
لكن ضال و مضل..
أنا لم أقرأ كتبه كلها..
فأفدنا أفادك الله لعلنا نهتدي و نترك هذا الضلال..
تحية
Mr. Confused
أهلا أستاذي..
شكراً على اللينك للمقالة الرائعة..
لا أعرف ماذا قرأت لكن يبدو أن نظارتك معطوبة..
هذا سطر واحد مما قرأت أنا..
- الملاحظة الثالثة أننا شهدنا هناك انتخابات حقيقية وليست “تمثيلية” انتخابية
أنا أعرف آراء هويدي في الثورة و النظام الإيراني و الرجل صلب في مواقفه لا يتقلب مع الريح..
المقالة عبارة عن رصد للأحداث و الموقف العربي و العالمي منها..
بالإضافة إلى بعض التنبؤات..
هويدي لا يمكن أن يطلق الأحكام جزافاً و لا يمكن أن يكتب عن شيء إلا بعد أن تكتمل لديه الصورة فكان محايداً و لم يؤازر أي طرف في هذه المقالة..
و أما عن بقية النقاط التي ذكرتها في ردك فأنا أعتذ عن الرد لأنه من الواضح أنك وهابي متعصب ارتسم لك الباطل حقاً فمهما عرضت عليك من الحقائق فستنظر إليها بنظارتك المعطوبة لتجدها باطلاً و شراً مطلقاً..
نسأل الله لك الهداية..
تحية
اللهم آمين هداني الله وإياك للحق وجزاك الله خيراً.
تقول:
(وهابي متعصب!!)
المعذرة قد أخطت فعلاً في المناقشة معك فقد كنت اعتقد اننا نبحث عن الحق سواءاً عندي او عندك ويجب ان تعرف ان من اهم اركان الحوار والنقاش هو عدم تشخيص الموضوع بل مناقشة الفكرة كفكرة بغض النظر عن المحاور – فمسألة اني وهابي او حتى نصراني او يهودي لا تمنعك من تبيان الحق الذي تراه والذي قد يكون غائباً عني فالمطلوب الوصول الى الحق -!!
وان كنت متأكداً بأن الكثير ممن يرمون جماعة من المسلمين بهذه الكلمة لايعرفون ما معاناها ولا تاريخ وفكر الشخص الذي سميت عليه – عليه رحمة الله – وانما هو جهل وتقليد أعمى لمفكريهم ودعاتهم فلا نشابه أهل الكتاب في ذلك.
قال تعالى: ( اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا لا إله إلا هو سبحانه عما يشركون )
قال تعالى : (إن الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا لست منهم في شيء إنما أمرهم إلى الله ثم ينبئهم بما كانوا يفعلون)
-فصدقني للشيخ رب يكفيه ويقتص له فأعد لنفسك جواب عند رب العزة والجلالة يوم لا ينفع مال ولابنون الا من اتى الله بقلب (سليم) على كلامك على الشيخ محمد بن عبدالوهاب فهنيئا لك بمثل هذا الخصم في مثل ذاك الموقف -..
إلى ديان يوم الدين نمضي ******* وعند الله تجتمع الخصوم
ستعلم في المعاد إذا التقينا ******* غداً عند المليك من الظلوم
فمناقشة من يصنف المسلمين ويكيل التهم لهم جزافاً وبدلا من مقارعة الحجة بالحجة والدليل بالدليل هي مضيعة للوقت. والعجيب ان الكثير ممن يدعون الى جمع كلمة المسلمين ووحدة المذاهب واتهام المجاهدين والجماعات السلفية بالتكفير والتفسيق و شق وحدة المسلمين هم انفسهم دعاة التحزب وتصنيف الناس ورميهم بالباطل مع ان من يصنفونهم اقرب اليهم ممن يودون الوحدة معهم.
قال تعالى: (إن الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا لست منهم في شيء إنما أمرهم إلى الله ثم ينبئهم بما كانوا يفعلون)
نسأل الله ان يلم شمل( المسلمين) ويجمع كلمتهم ويوحد صفهم.
أعتذر أخي للإطالة مجدداً والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
سوف أتركك لترد على نفسك بنفسك..
تقول في الرد الأخير:
فمناقشة من يصنف المسلمين ويكيل التهم لهم جزافاً وبدلا من مقارعة الحجة بالحجة والدليل بالدليل هي مضيعة للوقت
و تقول في الرد الذي قبله:
بغض النظر عن التطبيق فطالبان يجمعك -انت- بهم اكثر بكثير مما يجمعك بالرافضة.
****
الرافضة أستاذي ألا تعتبرهم مسلمين..
لماذا تصنفهم بهذه الطريقة الإتهامية..
مناقشة من يصنف المسلمين مضيعة للوقت..
أتفق معك على هذه النقطة..
لا نقاش بيني وبينك..
*** تم حذف جزء من ردك يا حمزة ارجو ان لا تحمل الموضوع فوق طاقته و الا ساضطر لوقف التعليقات من الموضوع كليا…Regex
قال فهمي هويدي ” عميل ملالي قم ومشهد وطهران ” في حوار شامل مع ” إيلاف ”
الاثنين 12 / 5 / 2008
بداية علاقتي مع الشيعة …
كانت البداية من خلال تواجدي في حي شيعي في الكويت وهو حي ” بنيد القار ” ولأننا في مصر ليس لدينا مذاهب ” سنية وشيعية ” فوجئت بهذا العالم ، وبدأت في قراءة كتب دينية شيعية ، وكتب الخميني وغيرها من الأشياء المتعلقة بالفكر الشيعي الديني والسياسي ، وفي عام 1979 كنت على متن الطائرة التي استأجرها شيعة الكويت الذين ذهبوا لتهنئة قادة الثورة الإسلامية في إيران ، والتقيت مع ” الخميني ” وقد دفعني كل ذلك للاقتراب من الثورة الإسلامية في إيران التي أراها ثورة مؤثرة في محيطها ، وعلى الرغم من بعض التجاوزات التي تصاحب كل الثورات إلا أن الاشتباك مع الأميركيين كان السبب في معاداة الغرب لإيران وبداية التعبئة الشاملة ضدهم منذ ذلك الوقت ، وجاء مصطلح ” تصدير الثورة ” ليعبر عن حالة التهويل من الخطر الإيراني وهو الوتر الذي لا يزال الغرب يلعب عليه حتى الآن .
وبالنسبة إلى ما يسمى بالعداء السني الشيعي أرى أنه اختلاف يجب ألا يصل لحد العداء !!!!!!!!!!!، ولكن وجود عناصر متطرفة على الجانبين يساهم في تعكير الأجواء ، ومثل هذه العناصر يتم استخدمها بشكل أو بآخر في إشعال الموقف ، والفكر الوهابي!!!!!!!! وأدبيات هذا الفكر المعادي للشيعة هي أحد أسباب التوترات التي تحدث بين الطائفتين والدور الأميركي في هذا الملف لا يمكن لأحد أن ينكره ، ولكن ما يحدث يجب ألا يتم تصنيفه كنوع من العداء الطائفي حيث أن المصالح السياسية هي الأساس)) .
لاأقول إلا لاحول ولا قوة إلا بالله هل يعلم هويدي من هؤلاء الذين يمجدهم أم ان الحزبية السياسية وحب الظهور قد اعمى عيناه وبصيرته
القائمة تطول وتطول وتطول لم نذكر إلا القليل ويكفي ان تقرا كتابا واحدا من كتبهم لأكثر كتابهم اعتدالا (( زعموا !!!!!)) لتعلم مدى الحقد والكره الذي يكنه هؤلاء لأهل السنة ولكن هل بعد ماذكرت لك تستطيع ان تقول :
((أنا أعرف آراء هويدي في الثورة و النظام الإيراني و الرجل صلب في مواقفه لا يتقلب مع الريح..
المقالة عبارة عن رصد للأحداث و الموقف العربي و العالمي منها..
بالإضافة إلى بعض التنبؤات..
هويدي لا يمكن أن يطلق الأحكام جزافاً و لا يمكن أن يكتب عن شيء إلا بعد أن تكتمل لديه الصورة فكان محايداً و لم يؤازر أي طرف في هذه المقالة..))
الرجل ياأخي طفحت عليه الحزبية حتى مسخته بوقا آخر من ابواق الثورة ثورة الروافض العصرية وكلامه وكتبه ومقابلاته التلفزيونية والأذاعية طافحة بل غارقة في الكذب والتلبيس وهذا لم يعد يخفى على احد ممن بصره الله بنور التوحيد والسنة (( الوهابية إن شئت )) ووالله كلمة الوهابية هذه لوحدها كافية في ان يرمى عقل هذا الرجل في مزابل المفكرين وإلا من اين اتى بالمصطلح كله فانا لاأعرف أحدا على وجه الأرض يقول أنني وهابي حتى احفاد الشيخ رحمة الله عليه وأراهن بما أملك ان الرجل ماقرأ شيئا من كلام محمد عبد الوهاب رحمة الله عليه ولاصفحة وإلا فماذا ينكر على محمد عبد الوهاب وكل كلامه قرآن وسنة حتى تخال احيانا ان الرجل يؤلف بين النصوص فقط !!!!!!!
لكن نقول كما قال الشافعي حينما سأل هل انت رافضي فقال :
إن كان رفضا حب آل محمد فليشهد الثقلان اني رافضي .
ونحن نقول
إن كان تابع أحمد متوهبا :::: فأنا المقر بأنني وهابي
أرجوا ختاما ان لاترمي غيرك باوصاف ليس لها معنى وإلا ففي إمكاننا ان نرميك بالأخوانية ويتحول الحوار الذي غايته الحق إلى تنابز بالألقاب لانهاية له.
اما أنت يااخ Mr. Confused فنصيحتي أن لاتغطي عين الشمس بغربال فحال طالبان اليوم معروف وهم سادة الخوارج العصريين وأئمة التكفير بلامنازع فراجع كلام العلماء الثقات فيهم ويكفيك ثناءا عليهم واعلم ان مايسمونه جهادا لايزيد على ان يكون زوبعة في فنجان واعلم ان غرضهم كله سياسي فهم لم يتركوا احدا إلا وتعاونوا معه بغية الوصول إلى الحكم وهذا فقط مايرمون إليه مهما كانت الوسيلة حتى لو كانت جماجم الأطفال والنساء الذي لاذنب لهم في شئ هذا ليس منهج الأنبياء في الدعوة إلى الله بالحكمة وإلا فهم على جانب خطير في امور التوحيد يشهد بذلك من قاتل معهم ورجع إلى وطنه وأهله ليؤكد انهم على جهل عظيم بأبسط امور الدين فكيف ياأتي النصر بربك وهذا حالهم عموما الموضوع اطول من هكذا بكثير ويتفرع عنه مسائل لاتنتهي لكن ذكرت مابدا لي أنه الأهم فالمهم والله وحده اكرم مسؤول عن ان يبصرنا في ديننا ويجنبنا سبل الضلال تقبلوا تام احترامي وودي والسلام عليكم .
اخي الكريم أبو شهد
اذا كنت تقصد اني اصنف واقصي من ينتقص من ام المؤمنين عائشة رضي الله عنها وقد برأها الله من فوق سبع سموات ومن يسب الصحابة الكرام ويتهمهم بالخيانة وتضييع الأمانة. فأنا اعترف اني لست فقط اصنفهم او اقصيهم بل اعتقد انهم اصلا ليسوا جزءاً من هذه الأمة -اي ليسوا مسلمين- الا اذا كان لك رأي آخر في مسألة اتهام ام المؤمنين وسب الصحابة
(فالشذوذ يمينا ويسارا تساهلا او تعقيدا امر ممقوت).
اخي حمزة :
سألتك سؤال مباشر ولم تجب عن تعريف الخوارج كفرقة شذت في التاريخ الإسلامي عن جماعة المسلمين
وصرت تكيل تهم أخرى.
فدعنا حاليا في زعمك الأول ومدى ملائمته و طريقة انزاله على الواقع بارك الله فيك ومن ثم نتناقش في الباقي..
اقتباس (( خي حمزة :
سألتك سؤال مباشر ولم تجب عن تعريف الخوارج كفرقة شذت في التاريخ الإسلامي عن جماعة المسلمين
وصرت تكيل تهم أخرى.
فدعنا حاليا في زعمك الأول ومدى ملائمته و طريقة انزاله على الواقع بارك الله فيك ومن ثم نتناقش في الباقي.. ))
شكرا لك على أسلوب الحوار الهادئ وهذه تحسب لك لكن ماهي التهم التي كلتها !!!؟؟؟ أنا لم اتهمك بشئ إلا إذا كنت ترى نفسك من طالبان فذاك أمرآخر,ثم أشتم من كلامك انك لاترى وجود فرقة الخوارج اصلا وأرجوا أن اكون مخطئا!! , عموما وحتى لايخرج الموضوع عن إطاره دعني اجيب عن تساؤلك ولكن لن اجيب أنا بل سيجيبك احد اعلام العصر وهو فضيلة الشيخ صالح الفوزان .
فهذا كلام نفيس للشيخ صالح الفوزان حفظه الله تعالى عن بدعة الخوارج وكان هذا الكلام في معرض كلامه حفظه الله في كتاب :
((فضل الإسلام للشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى باب ما جاء أن البدعة أشد من الكبائر )).
قال سماحة الشيخ : (( ومن البدع بدعة الخوارج :
والخوارج : هم الذين يخرجون على ولاة أمور المسلمين يخلعون السمع والطاعة ، ويخرجون عليهم بالسيف هؤلاء هم الخوارج .
قد أمر الرسول صلى الله عليه وسلم بقتلهم لكف شرهم والقضاء على بدعتهم لأن السنة والشريعة هي السمع والطاعة لولاة أمور المسلمين .
لما يترتب على ذلك من :
1- المصالح العظيمة
2- واجتماع الكلمة
3- وحقن الدماء
4- والحكم بالشرعية
5- وإقامة الحدود
6- والجهاد في سبيل الله وغير ذلك من المصالح العظيمة
فإذا انتقض الأمر ضاعت هذه المصالح وانتشرت الفوضى وسفكت الدماء ونهبت الأموال وانتهكت الأعراض وعطلت الحدود إلى غير ذلك من الأمور .
فالاجتماع والسمع والطاعة هذا أمر فرض على المسلمين لأجل قيام مصالح الدنيا ومصالح الدين بالسمع والطاعة والجماعة .
أم من خرج عن هذا فإنه ابتدع في دين الله ما ليس منه وإن كانوا يظنون أنهم ينكرون المنكر وأنهم يجاهدون في سبيل الله .
فإنهم في الحقيقة مبتدعة وخارجون عن شرع الله عز وجل .
والذي ارتكبوه من المنكر أشد من المنكر الذي يزعمون أن ولي الأمر فعله ، أو أنه فعله بالفعل، فالخروج عليه أشد مفسدة .
فيجب السمع والطاعة .
وأول بذرة الخوارج في عهد النبي صلى الله عليه وسلم، حينما قال ذو الخويصرة لرسول صلى الله عليه وسلم اعدل إنك لم تعدل.
فقال الرسول صلى الله عليه وسلم : ويلك من يعدل إذا لم أعدل .
فلما ذهب الرجل قال الرسول صلى الله عليه وسلم : يخرج من ضئضئ هذا قوم تحقرون صلاتكم إلى صلاتهم وعبادتكم على عبادتهم يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية ، فأينما لقيتموهم فاقتلوهم لان أدركتهم لأقتلنهم قتل عاد .
عاد الأمة المعروفة من قوم هود ، قتلهم الله شر قتلة ، بأن سلط عليهم الريح العقيم تنزع الناس كأنهم أعجاز نخل منقعر .
تنزع الناس تحملهم من الأرض إلى عنان السماء ثم تنكسهم على رؤوسهم تدق أعناقهم ولكبر أجسامهم كأنهم أعجاز نخل لأن عندهم أجسام كبيرة وطويلة.
فأمر الرسول صلى الله عليه وسلم بإيقاع العقوبة على الخوارج كعقوبة قوم عاد
لشرهم وفسادهم بسبب مذهبهم وخروجهم.
فهم فئة ضالة فيها خطر على الأمة ، وليس الخطر على ولاة الأمور فقط بل الخطر على الأمة عموماً
فلذلك يجب على ولي أمر المسلمين والمسلمين معه أن يقتلوهم لكف شرهم .
ولذلك قاتلهم أمير المؤمنين علي رضي الله عنه وقتل منهم مقتلة عظيمة في النهروان ، نصره الله عليهم وخضد شوكتهم ومازال ولاة المسلمين يقاتلونهم كل ما خرج منهم طائفة .
وفي الحديث كلما ظهر منهم قرن قطع . والحمد لله .
فهم فئة خطيرة على المسلمين .
ومذهبهم :
أنهم يرون خلع السمع والطاعة والخروج على ولي أمر المسلمين بالسلاح وتكفير ولي الأمر وتكفير المسلمين ويستحلون دمائهم .
وفي الحديث أنهم يقتلون أهل الإيمان ويدعون أهل الأوثان .
هذا تاريخ الخوارج ما ذكر أنهم قاتلوا الكفار أبداً وإنما يقاتلون المسلمين ويستحلون دمائهم
نسأل الله العافية ))
هذا تعريف الخوارج عندي ؟؟؟؟؟ وإذا رأيت في الكلام الذي نقلته تطويلا لاحاجة له فانا أختصر لك تعريفهم في التالي :
((الخوارج هم الطائفة الخارجة سموا بذلك لخروجهم على علي رضي الله عنه ثم خروجهم على كل من لم يوافقهم من الأئمة، عدولا كانوا أم جائرين، وصفة الخروج على الأئمة من غير موافقيهم هي أخص أوصافهم، حتى نص بعض العلماء على أنه لا يصح إطلاق وصف الخوارج إلا على من كفَّر المسلمين، وسلَّ سيفه عليهم، وأراد تغيير السلطة الحاكمة من غير وجه شرعي )).
يمكنك الان مناقشة هذا التعريف على أرض الواقع والسلام عليكم .
أخي ريجيكس شكرا على التنبيه لكني لاأرى فائدة للمدونة إذا لم نعطى حرية الحوار هذا أولا .
ثانيا لاأرى أية فضاضة أو خروج عن الأدب فيما كتبت فهلا نبهتني على أخطائي وأكون لك من الشاكرين فالسلف كانوا يقولون بارك الله في من اهدى إلى عيوبي . تقبل تام الود والأحترام .
جزاك الله خير اخي حمزة وجمعنا واياك في مستقر رحمته..
اخي استشهدت بكلام العلامة صالح الفوزان حفظه الله وجزاه عن الأمة خير الجزاء وكلام رائع اما مسألة انك تشتم اني انكر وجود الخوارج كفرقة فأعوذ بالله ان انكر ماتفق عليه علماء الإسلام قديما وحديثا فهي فرقة موجودة الى يومنا هذا.
كل نقلك عن كلام الشيخ انا اوفقك فيه لكن اهم مايميز عقديتهم الفاسدة وخلافهم مع أهل السنة والجماعة اصلا ليس الخروج على ولي الأمر بحد ذاته ولو كان هذا الكلام صحيحاً لأعتبر:
1- الحسين بن علي – رضي الله عنهما – سبط النبي صلى الله عليه وسلم وسيد شباب أهل الجنة منطبق عليه هذا الوصف والعياذ بالله فلقد (خرج بغض النظر عن صحة او خطأ الخروج) على من قامت له البيعة (يزيد) مع ان الحسين بالتأكيد لم يكن يرى كفر يزيد ولكنه خرج واستشهد.
2- عبدالرحمن بن الأشعث خرج على الحجاج والي عبدالملك بن مروان خليفة المسلمين في ذلك الوقت وأيضاً لم يكن يرى كفر الحجاج ولا عبدالملك ولكنه خرج ولم يصنف من أهل العلم على انه من الخوارج واكتفوا بذكرها كفتنة فتن فيها المسلمون.
3- أمير المؤمنين وحمامة المسجد عبدالله بن الزبير رضي الله عنهما لم بخرج عن طاعة عبدالملك بن مروان فقط بل بويع بالخلافة ومعظم المؤرخين الإسلاميين كابن الأثير والطبري وابن كثير اعتبروا ان خلافته هي الشرعية واستشهد دون خلافته و (خروجه عن طاعة عبدالملك) ومع ذلك لم يرى كفر الحجاج الذي رمى الكعبة بالمنجنيق وحاصر مكة.
إذن الخروج على ولاة الأمر المسلمين كما اسلفت في الأمثلة السابقة لم يستلزم من أهل العلم رمي من خرج عليهم بالخوارج ولاحظ ان من خرج عليهم مشهود لهم بإجماع الملسمين بما في ذلك من خرج عليهم.
اما مسألة الخروج على ولاة الأمر والخلافة بحجة ارتكاب ولي الأمر كفراً بواحاً -من وجهة نظر الخارج- فهو أيضاً لايستلزم الإتهام بنك خارجي والا لزمنا ان نتهم شيخ الإسلام محمد بن عبدالوهاب -رحمه الله – لما خرج على الدولة العثمانية التي ارتكبت من الموبقات والشركيات الشي الكثير – وارجو منك ان تقارن بين مارتكبته الدولة العثمانية من مبررات خروج شرعية وبين مايرتكبه ما يسمى معظم ولاة امر المسلمين حاليا من مبرراتً- وهذا فعلا مارمي به الشيخ من ممن ينتسبون للعلم زورا وبهتانا والا فالشيخ كان من أعلم الناس بالتوحيد والعقيدة الصافية وعدم المحاباة في هذه الأمور العظيمة وأعلمهم بالخوارج وفكرهم الضال المضل.
لذلك مجرد الخروج لا يستلزم الرمي بتهمة الانتماء للخوارج كنحلة ولكي ادلل على ذلك في بلاد الحرمين وفي فترة الأحداث الأخيرة -نعوذ بالله من الفتن- استدرك كثير من العلماءعندما رموا من قام بهذه الأعمال بأنهم خوارج و سموهم بأنهم فئة باغية او ضالة وذلك مع استدراك مافعل هؤلاء من عظيم.لذلك اخي الكريم انا اناقشك في المسمى واسقاطه بهذه الطريقة ولست مدافعاً عن احدٍ ضد احد.
ان اهم اسباب خلاف اهل السنة مع الخوارج مع هو تكفير صاحب الكبيرة وهذا السبب فعلا هو الذي يجعلنا نرمي جماعة من الجماعات بهذه التهمة اما مجرد الخروج فلا, فتكفير من ارتكب مكفراً وحتى ولو يصبح المرتكب للمكفر كافرا هو ضلال وخطر عظيم ولكنه بالتأكيد ليس دلالة على سلوك مسلك الخوارج في تفكيرهم وعقيدتهم.
فتكفير آكل الربا بلا شك هو دلالة على منهج الخوارج بينما تكفير مستحل الربا اذا سقطت عنه موانع التكفير فهو واجب بينما اذا لم تسقط هذه الموانع -وهذه هو محل الخلاف- هو في اقى الحالات استعجال ونقص علم يحتاج لنصح.
لنعود الى واقع طالبان التي ظهرت من منتصف التسعينات الماضية فهذه الحركة التي استشف من كلامك بأنها خرجت
على ولاة الأمر -وانا لا اعلم عن مدى متابعتك للواقع السياسي بأفغانستان قبل وبعد طالبان- فهل تدلني رحم الله والديك على من خرجت طالبان من ولاة الأمرالمسلمين في أفغانستان في تلك الفترة؟؟؟
اما مسألة ان همهم هو الوصول للسلطة – وان كان هذا الهدف مباحاٍ لإعلاء كلمة الله وتحيم الشريعة- ولو على جماجم الأطفال والنساء, فكما يعلم الجميع الطلبة كانت في حلقاتهم ودروسهم والأطفال والنساء والشيوخ هم من استنجد بالطبة
والطلبة هم من انقذهم من ذالك الواقع الأليم في تلك الفترة ولله الحمد والمنه فهم لم يسعوا للسلطة بل هي من اتتهم طائعة.
اخيراً اخي حمزة بارك الله فيك وهداني واياك للحق استدلالك بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم:”يقاتلون أهل الإيمان ويدعون اهل الأوثان” هو والله حجة عليك لا لك, فوالله لو نظرت نظرة منصفة عادلة الى واقع الحركة اليوم بعد 8 سنوات من السقوط بل الى واقع العالم الإسلامي اجمع لعرف من يقاتل أهل الإيمان ويحاصرهم ويقصفهم بالطائرات والصواريخ ومن يدعوا أهل الأوثان ويناصر ويوالي أعداء الله وهم يقتلون الأطفال والنساء والشيوخ ويرتكب الناقض تلو الناقض
الا ان كنت ترى جنود (الناتو) في أفغانستان ومواليهم من حكومة كرازاي هم من أهل الإيمان فهذه قضية اخرى ليست مجال نقاشنا.
جزاك الله خير اخي مرة اخى وارجو الا اكون اطلت عليك في الرد..
تحياتي
بورك فيك اخي وجزيت خيرا , في كلامك خلط سبب خللا في أساس فهم المسألة وذلك أنك حصرت الخوارج في تعريفي !!, وهذا تحكم مرفوض في الأساس لن الحد إنما يضعه العلماء لأصل الجماعة واعني الخوارج ولكن ليس معنى هذا انه يجب ان تنطبق تلك الأوصاف بحذافيرها على الموصوف حتى نسمي الخارجي خارجيا فعلى سبيل المثال وحتى يتضح المقال نسمع من بعض العلماء قولهم فلان فيه إخوانية او متاخون ( إن صح الأشتقاق )) وإذا وقفت على حال الرجل وجدته ليس من حركة الأخوان ولايمت لهم بصلة البتة بل ربما وجدته معارضا لفكر حسن البنا !!!!!! فكيف سمي إخوانيا ؟؟؟؟ اقول وبكل سهولة لأنه ربما لديه بعض القواعد الفاسدة شابهت قواعد وتأصيلات الأخوان الفاسدة فسمي إخوانيا وهذا كثيرا مانسمعه من اجلاء عصرنا وأذكر لك منهم الألباني فقد قال في حق بعض الدعاة (( وأنت تعلم من هم )) هذه خارجية عصرية !!! وإذا تتبعت حال هؤلاء الذين رماهم الألباني بالخارجية وجدتهم مع ولاة الأمر بل وينصحون بعدم الخروج على الولاة بل إن بعضهم أحيلت له مسؤولية استجواب الفئة الضالة فلما ياترى قال فيهم الألباني خارجية عصرية , لسبب بسيط وهو انهم لهم قواعد فاسدة يفهم منها العالم البصير تهييج الشباب أو تهييج النفوس على الأقدام على التكفير لذا سماهم خوارج عصريين . طبق هذا في حالتنا مع طالبان هداهم الله إلى سبيله هم يؤوون أسامة بن لادن بل ورئيس حركتهم أيمن الظواهري وكلاهما تكفيري وهذا ليس كلاما على عواهنه كما يقال ولكنه كلام العلماء الذين يصار إليهم في الفتوى والنازلة وليس حدثاء الأسنان وفقهاء محمد عبده !! وانظر هذا الرابط لتعرف كلام العلماء فيهما
http://www.sahab.net/forums/showthread.php?t=352195
كان بودي ان انقلها كلها هنا لكن صاحب المدونة يزعجه ذلك )
لكن لامناص من نقل فتوى ولو عن عالم واحد وليكن الشيخ صالح الفوزان حفظه الله
منقول من موقع الشيخ العلامة صالح الفوزان حفظه الله
رقم الفتوى 6587
عنوان الفتوى وصف أسامة بن لادن بأنه من الخوارج
نص السؤال
وهذا أيضا يقول : لا يخفى على سماحتكم ما لأسامة بن لادن من تحريض للشباب في العالم ، وأيضا الإفساد في الأرض ، والسؤال : هل يسوغ لنا أن نصفه بأنه من الخوارج ، لا سيما وأنه مؤيد للتفجيرات في بلادنا وغيرها ؟
نص الإجابة على هذا الرابط :
http://www.alfawzan.ws/AlFawzan/sounds/00203-18.ra
وحتى اختصر عليك الوقت في سماعها فهاهو تفريغها
نص السؤال
وهذا أيضا يقول : لا يخفى على سماحتكم ما لأسامة بن لادن من تحريض للشباب في العالم ، وأيضا الإفساد في الأرض ، والسؤال : هل يسوغ لنا أن نصفه بأنه من الخوارج ، لا سيما وأنه مؤيد للتفجيرات في بلادنا وغيرها ؟
نص الجواب
كل من إعتنق هذا الفكر فهو من الخوارج
كل من إعتنق هذا الفكر ودعا إليه وحرٌض عليه فهو من الخوارج بقطع النظر عن اسمه وعن مكانه
فهذه قاعدة أن كل من دعا الى هذا الفكر وهو الخروج على ولاة الأمور وتكفير المسلمين واستباحة دماء المسلمين فهو من الخوارج
الشيخ صالح الفوزان. ا.ه
فكيف بربك لايوصمون بالتكفير وهم اهله وكيف لايرمون بالتفجير وهو شغلهم الشاغل حتى ولو كان في ديار المسلمين أخي هذا كلام العلماء الربانيين بقية السلف اهل التوحيد والثبات والتحقيق هكذا نحسبهم ولانزكي على الله احدا فدعني من بنيات الطريق .
اقتباس (( كل نقلك عن كلام الشيخ انا اوفقك فيه لكن اهم مايميز عقديتهم الفاسدة وخلافهم مع أهل السنة والجماعة اصلا ليس الخروج على ولي الأمر بحد ذاته))
أظن ان هناك نوعا من التناقض على الأقل في فهمي لأنه إن كنت وافقت على كلام الشيخ صالح فما وجه الأعتراض !!!؟؟؟
واما قولك : ((ولو كان هذا الكلام صحيحاً لأعتبر:
1- الحسين بن علي – رضي الله عنهما – سبط النبي صلى الله عليه وسلم وسيد شباب أهل الجنة منطبق عليه هذا الوصف والعياذ بالله فلقد (خرج بغض النظر عن صحة او خطأ الخروج) على من قامت له البيعة (يزيد) مع ان الحسين بالتأكيد لم يكن يرى كفر يزيد ولكنه خرج واستشهد.
2- عبدالرحمن بن الأشعث خرج على الحجاج والي عبدالملك بن مروان خليفة المسلمين في ذلك الوقت وأيضاً لم يكن يرى كفر الحجاج ولا عبدالملك ولكنه خرج ولم يصنف من أهل العلم على انه من الخوارج واكتفوا بذكرها كفتنة فتن فيها المسلمون.
3- أمير المؤمنين وحمامة المسجد عبدالله بن الزبير رضي الله عنهما لم بخرج عن طاعة عبدالملك بن مروان فقط بل بويع بالخلافة ومعظم المؤرخين الإسلاميين كابن الأثير والطبري وابن كثير اعتبروا ان خلافته هي الشرعية واستشهد دون خلافته و (خروجه عن طاعة عبدالملك) ومع ذلك لم يرى كفر الحجاج الذي رمى الكعبة بالمنجنيق وحاصر مكة. ))
فعجيب ولاادري إلى ماترمي !!!؟؟؟ لأنك ذكرت الحسين وعبد الله بن الزبير وهما من الصحابة ابتداءا ثم أنهما ممن بلغوا رتبة الأجتهاد وهذا مما لايشك فيه عاقل فقل لي بربك كيف ستسقط ذاك الواقع المشرق على هذا الواقع الأليم ومن من طالبان بأسرها يمكن أن يستدل له بهؤلاء !!!!! تنبه أخي لايمكن إسقاط حالة في التاريخ الأسلامي أعني فتنة كتلك ليستنبط منها حكم شرعي ولولا اني اعرف طريقتك من النقاش لعددت ذلك مطعنا على هؤلاء . واما فتنة بن الأشعث فهي شنشنة نعرفها من اخزم ولامؤاخذة وإليك هذا الرابط للشيخ سلطان العيد وإن كنت لااحبذ أن احتكم إلى ضغار طلبة العلم ولكن لابأس مؤقتا لأنه ليس لدي مصادر الآن لدحض هذه الشبهة
http://media.islamway.com/lessons/SltanAL3eed//ALash3ath.rm
وإن كنت لاأرى أصلا وجه استدلالك به إن لم يعمل الرابط لديك أخبرني لأني لم اجربه لكنها محاضرة مشهورة يمكنك البحث عنها في الأنترنت .
واما العجب العجاب فهو استدلالك بخروج الشيخ محمد بن عبد الوهاب ووالله ماظننتها تصدر منك وخصوصا ان اهل العلم أهلكوا هذه الشبهة ردا وتفنيدا حتى ماعدت أسمعها من اعتى الحزبيين عندنا هنا عموما لعلك لم تطلع على كلامهم فهذا رد الشيخ صالح الفوازن – حفظه الله – على هذه الشبهة الخارجية (الشيخ محمد بن عبد الوهاب و الدولة العثمانية )
سئل الشيخ صالح الفوزان – حفظه الله – عمن يستدل بفعل الشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله – مع الدولة العثمانية و أن فعله كان خروجاُ على الخلافة في ذلك الوقت
فأجاب – سلمه الله – بهذا الجواب القيم :
من هنا الرابط الصوتي :
http://www.salafi.ws/faris/alfozan-k…3bdalwahab.mp3
وهذا تفريغ الفتوى :
السؤال : أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة
يقول هذا السائل :يقول بعض الناس المعادين لدعوة شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله – أن شيخ الإسلام و و الإمام محمد بن سعود خارجين عن حكم ولي الأمر الدولة العثمانية
و قد شفوا عصا الطاعة و هذا مخالف لإعتقاد أهل السنة و الجماعة ما رأيكم في هذه المقولة أثابكم الله ؟
الجواب : و هذا الذي يقول هذه المقالة هل هو ملتزم بالسمع و الطاعة ؟!
أغلب اللي يقولون هالمقالة يرون الخروج على الأئمة الآن و لا يلتزمون و لايعترفون بولاية ولاة الأمور ، هذه ناحية .
و الناحية الثانية أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله – و الإمام محمد بن سعود لم يخرجوا على ولي الأمر في وقتهم لأن الدولة العثمانية ليس لها سلطة على بلاد نجد و إنما كانت
بلاد نجد بيد أمرائها ، كل بلدة من بلاد نجد عليها أمير مستقل بها يحكمها ، و إذا مات يخلفه أحد أبنائه أو أقاربه فليس للعثمانيين سلطة على بلاد نجد و لا يهتمون بها الدولة العثمانية ما تهتم
ببلاد نجد لأن ما فيها إنتاج في وقتها ولا يهتمون بها ، و إنما حاربوا الدولة السعودية ما هم لأنهم خرجوا عليهم حاربوهم خوفاً منهم ، حاربوا الدولة السعودية خوفاً منها لما عظم شأنها و
ظهر أمرها خافوا منها فحاربوها خشية من أن الدولة السعودية تغزوهم في بلادهم هذا القصد و إلا هم ليس لهم سلطة على بلاد نجد و إنما كانت بلا نجد بيد أمرائها و حكامها جيلاً بعد جيل حتى
جاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله – بالدعوة و ناصره محمد بن سعود فبسطوا سلطتهم على بلاد نجد كلها و على غيرها من بلاد الجزيرة مكنهم الله – سبحانه و تعالى – لأنهم
قاموا بدعوة محمد – صلى الله عليه و سلم – و نشر الإسلام فدخلت الإمارات كلها التي كانت من قبل متوزعة في نجد دخلت تحت سلطة واحدة فحينئذ خشيت الدولة العثمانية أنهم يصلونهم في
بلادهم في بلاد العراق و في بلاد الشام خشوا على أنفسهم و أيضاً عندهم خرافات و عندهم أضرحة فخشوا على ما هم عليه و عندهم تصوف و بدع فخشوا على ما هم عليه من هذه الأمور أن
دعوة الشيخ تغيرها فلذلك حاربوا الدولة السعودية ، نعم .
اقتباس ((لنعود الى واقع طالبان التي ظهرت من منتصف التسعينات الماضية فهذه الحركة التي استشف من كلامك بأنها خرجت
على ولاة الأمر -وانا لا اعلم عن مدى متابعتك للواقع السياسي بأفغانستان قبل وبعد طالبان- فهل تدلني رحم الله والديك على من خرجت طالبان من ولاة الأمرالمسلمين في أفغانستان في تلك الفترة؟؟؟ ))
سبق الرد بالأعلى بانه لايلزم خروجهم حتى يرموا بالخروج وغن كانت منطبقة في حالة أسامة بن لادن فهو من الخوارج عن حكم آل سعود بلاشك !!!!!
اقتباس (( لذلك مجرد الخروج لا يستلزم الرمي بتهمة الانتماء للخوارج كنحلة ولكي ادلل على ذلك في بلاد الحرمين وفي فترة الأحداث الأخيرة -نعوذ بالله من الفتن- استدرك كثير من العلماءعندما رموا من قام بهذه الأعمال بأنهم خوارج و سموهم بأنهم فئة باغية او ضالة وذلك مع استدراك مافعل هؤلاء من عظيم.لذلك اخي الكريم انا اناقشك في المسمى واسقاطه بهذه الطريقة ولست مدافعاً عن احدٍ ضد احد. ))
من من العلماء فعل هلا أرفقت لي نصف فتوى ولو !!!! ولاتقل لي بربك دعاة الصحوة فقد مللت تلك الوجوه .
اقتباس (( اما مسألة ان همهم هو الوصول للسلطة – وان كان هذا الهدف مباحاٍ لإعلاء كلمة الله وتحيم الشريعة- ولو على جماجم الأطفال والنساء, فكما يعلم الجميع الطلبة كانت في حلقاتهم ودروسهم والأطفال والنساء والشيوخ هم من استنجد بالطبة
والطلبة هم من انقذهم من ذالك الواقع الأليم في تلك الفترة ولله الحمد والمنه فهم لم يسعوا للسلطة بل هي من اتتهم طائعة. ))
لاتعليق لأنه كلام لادليل عليه إلا أنه يحكى وفقط وأفعالهم بجميل الرحمن وجماعته مفضوحة معروفة لكل سلفي يخاف الله وراجع كلام الألباني والشيخ مقبل رحمهما الله في مسألة الجهاد الأفغاني .
اقتباس (( اخيراً اخي حمزة بارك الله فيك وهداني واياك للحق استدلالك بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم:”يقاتلون أهل الإيمان ويدعون اهل الأوثان” هو والله حجة عليك لا لك, فوالله لو نظرت نظرة منصفة عادلة الى واقع الحركة اليوم بعد 8 سنوات من السقوط بل الى واقع العالم الإسلامي اجمع لعرف من يقاتل أهل الإيمان ويحاصرهم ويقصفهم بالطائرات والصواريخ ومن يدعوا أهل الأوثان ويناصر ويوالي أعداء الله وهم يقتلون الأطفال والنساء والشيوخ ويرتكب الناقض تلو الناقض
الا ان كنت ترى جنود (الناتو) في أفغانستان ومواليهم من حكومة كرازاي هم من أهل الإيمان فهذه قضية اخرى ليست مجال نقاشنا. ))
لاتعليق !!!! لأنك ستدخلني في نقاش آخر طويل وحميم وذو شجون عميقة وهو نازلة غزة وحركة حماس وأنا لاأريد حتى ان ىتي على ذكر ماجرى ختاما أشكرك على الحوار الطيب وأرجوا منك ان تددلل لكلامك دائما بمايعززه من فهم أهل العلم فهذه طريق النجاة من الفتن والغواية فربنا جل وعلا قال في كتابه (( فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لاتعلمون )) واقترح عليك كتاب مدارك النظر في السياسة للشيخ عبد المالك رمضاني ولاأخالك إلا قد قراته لكن لابأس من التذكير والتذاكر . والسلام عليكم
ملحوظة : آسف ريجيكس لكن لابد لي من ذلك فالنقاش يأخذنا بعيدا شكرا لأتاحتك الفرصة .
آسف على تغيير الأسم ولكن هذا حسابي في الوورد بريس والسلام عليكم .
اعتذار للاخ حمزة على التأخير في اظهار رده،،
لم انتبه لوجود هذا الرد في قائمة الردود التي تحتاج لموافقة
السلام عليكم اخي الحبيب حمزة المعذرة لم أرى ردك
الا من مدة قصيرة فأرجوا ان تعذرني.
اخي الكريم انت تقول:
(في كلامك خلط سبب خللا في أساس فهم المسألة وذلك أنك حصرت الخوارج في تعريفي !!, وهذا تحكم مرفوض في الأساس لن الحد إنما يضعه العلماء لأصل الجماعة واعني الخوارج ولكن ليس معنى هذا انه يجب ان تنطبق تلك الأوصاف بحذافيرها على الموصوف حتى نسمي الخارجي خارجيا)
اخي لازلت اريد تعريفا يبين من هم الخوارج (كأعتقاد ) وهو ماتبنى عليه الأعمال فلو صلح العمل
بعقيدة فاسدة لم ينفع العمل, فحتى لو شابهت فئة الخوارج في الأسلوب او المنهج ولكنهم مختلفون في العقيدة فهذا بالتأكيد لا يعني انهم خوارج وهذا محل اختلافنا والذي أريد عليه جوابا عاما تدين به الله ولكي ايضا يصحح المفهوم عن هذه الفرقة.
واما استشهادك بكلام العلامة المحدث الألباني رحمه الله فهو في غير محله والمسألة غير المسألة
فنحن نتكلم عن انحراف عقدي عن منهج السلف (الصالح) وليس عن جماعات وأحزاب سياسية قد تكون و قد لايكون انها تشاركنا نفس الإعتقاد و تقول:
(رماهم الألباني بالخارجية وجدتهم مع ولاة الأمر بل وينصحون بعدم الخروج على الولاة بل إن بعضهم أحيلت له مسؤولية استجواب الفئة الضالة فلما ياترى قال فيهم الألباني خارجية عصرية , لسبب بسيط وهو انهم لهم قواعد فاسدة يفهم منها العالم البصير تهييج الشباب أو تهييج النفوس على الأقدام على التكفير لذا سماهم خوارج عصريين )
أخي جزاك الله خيرا الشيخ الألباني قال هذا الكلام على فئة معينة في زمن معين وبتسمية جديدة
ولا أعرف هل تستلزم هذه التسمية نفس الأحكام التي أطلقت على أصحاب التسمية الأصلية (الخوارج كفرقة)؟؟ ويظل هذا رأي الشيخ في اشخاص ومواقف معينة وليس امرُ لا يحق الإجتهاد فيه وبالذات اذا كان سيبنى عليه احكام وتكفير والعياذ بالله, فعلى سبيل المثال انظر لفتوى الشيخ بالنسبة للإستعانة بالقوات الأمريكية في حرب الخليج وهو من أهم قرارت ولي الأمر آنذاك فهل ترد فتوى الشيخ والتي اختلف فيها مع كبار العلماء أم يسلم بها مع العلم اني اعرف موقف الجماعة (مدعي السلفية) من هذه الفتوى مسبقا الفتوى مفرغة صوتيا على اليوتيوب:
http://www.youtube.com/watch?v=-i5rBJlslms
همسة في اذنك حفظك الله الألباني محدث العصر لايقارن بمحمد عبده وأشكاله فالفرق بينهما كالثرى والثريا.
تنقل فتوى الفوزان حفظه الله هنا وتقول:
(كل من إعتنق هذا الفكر فهو من الخوارج
كل من إعتنق هذا الفكر ودعا إليه وحرٌض عليه فهو من الخوارج بقطع النظر عن اسمه وعن مكانه
فهذه قاعدة أن كل من دعا الى هذا الفكر وهو الخروج على ولاة الأمور وتكفير المسلمين واستباحة دماء المسلمين فهو من الخوارج
الشيخ صالح الفوزان. ا.ه)
أولا: لم أتكلم عن بن لادن هنا نحن نتكلم عن طالبان وعن مشروعية إسقاط تهمة الخوارج عليهم, فهذا مجال نقاشنا فقط, وكلام الشيخ كان عاما وليس محددا كعادة طلابه -هداهم الله- والشيخ هنا أقر القاعدة وقرن فيها بين الخروج و التكفير (وهو الأهم) واستباحة دماء المسملين. فالخروج والتكفير واستباحة دماء المسلمين بشبهة ارتكاب الكفر لاتستلزم الرمي بهذه التهمة وهذا مااعيد واكرر انه الهدف من نقاشنا فكل الصفات التي ذكرها الشيخ لا تنطبق على طالبان فأنا للمرة ال.
ثانياً: إن كان الشيخ حفظه الله قد رمى طالبان -بالتحديد- بهذه الصفه وهذا مالا أعلمه فهذا لا يتعدى كونه رأياً واجتهادا والشيخ حمود العقلا -رحمه الله- وبالتأكيد تعرف من هو الشيخ حمود وانه ليس من حدثاء الأسنان ولا فقهاء محمد عبده ناصر و أيد طالبان قبل وبعد العدوان الصليبي عليها بفتاوى عديده ومنشورة.
فأنا لم ألزمك بكلام الشيخ العقلا فلا تلزمني بكلام غيره وأقبل الأمر على انه محل إختلاف مع أني اعتقد ان مثل هذه التهم والأحكام المفترض ان لايكون فيها اختلاف لكن هذه حال الأمة نسأل الله المستعان ونعوذ به من الخذلان.
هذا جزء من ردي وبإذن الله سأكمل الرد قريباً اخي الكريم.
في أمان الله
لا حول ولاقوة إلا بالله العلي العظيم هذا ردي الأخير أخي ولو كنت اعلم ان هذه نهاية النقاش معك منذ البداية لما أضعت وقتي وأنا آسف لكوني أخبر بهذا ولكنها الحقيقة المرة لأنه عندما تناقش احدهم وتنقل له كلام علماء زمانه بشهادة الأكابر ثم يرده بحجة انه غير ملزم أو انه مجرد اجتهاد قد يخالفه فيه غيره فهذا مالادواء له إلا خالص الدعاء بالشفاء ولن أفصل أكثر فكلامك مازال لايرقى لرد مانقلته لك ونصيحة لوجه الله أن تستصغر نفسك قليلا أمام العلماء ووالله ثم تالله وبالله لم اقرأ في حياتي لمحمد عبده وأعرفه وأعرف مخالفاته ولله الحمد وعلمائنا دائبون في التحذير من مخالفاته رحمة الله عليه فقد أقدم إلى ماقدم نسأل الله له الغفران .
( ثانياً: إن كان الشيخ حفظه الله قد رمى طالبان -بالتحديد- بهذه الصفه وهذا مالا أعلمه فهذا لا يتعدى كونه رأياً واجتهادا والشيخ حمود العقلا -رحمه الله- وبالتأكيد تعرف من هو الشيخ حمود وانه ليس من حدثاء الأسنان ولا فقهاء محمد عبده ناصر و أيد طالبان قبل وبعد العدوان الصليبي عليها بفتاوى عديده ومنشورة. ))
ههههههه أنا آسف فقد ظهرت الضحكة غصبا عني عندما قرأت هذه الكلمة
قلت سامحك الله عنك وعفا عنك
والله لو اتيقن انك حقا تعي ماتقول في هذه الكلمات لما زدت كلمة أخرى معاك لكن أرجوا انها زلة كتابة منك عزيزي ولكن أذكرك القول
ألم تر أن السيف ينقص قدره إن قيل أن السيف امضى من العصا
والله المستعان ساترك للقراء حرية البحث ومعرفة من هو العقلا هذا !!!!!!!!!!!!!!!!!
حسبي الله ونعم الوكيل.استعد لذلك اليوم الذي تقف به بين يدي الله وخصمك من تزردي من علماء الأمة الصالحين العاملين -نحسبهم والله حسيبهم ولانزكي على الله احد- .
تقول: (والله المستعان ساترك للقراء حرية البحث ومعرفة من هو العقلا هذا !!!!!!!!!!!!!!!!!)
اولا: لا اعتقد ان هذا اسلوب مؤدب في كلامك عن الشيخ وحتى من تدعونه حبه واخلاصكم له (الشيخ صالح الفوزان -حفظه الله-) لايرضى بمثل هذا الأسلوب (الطفولي) في الكلام عن عن علماء الأمة حتى ولو اختلفت معه (فلا تكن جزاك الله خير ممن اذا خاصم فجر), ولو سمع الشيخ -حفظه الله- مثل هذا الكلام لتبرأ منك ومن على شاكلتك ممن يحسبون على طلابه الأفاضل. فحتى لو اختلف احد مع الشيخ صالح الفوزان ولو أخطأ الشيخ فيظل الشيخ له علمه وقدره ونحن بمثابة ابنائه – نسأل ان يمد الله في عمره على طاعته- وبإذن الله ونسأل الله الثبات لن يأتي اليوم الذي نقول على الشيخ بكل لؤم (من هو الفوزان هذا؟؟؟!!!) لاختلافنا معه.
ثانياً: لا ازيد على ماقلت نترك للقراء حرية البحث ومعرفة من هو الشيخ العقلا وعلى من تتلمذ ومن من كبار اهل العلم الآن تتلمذ على يديه وثنى الركب عنده وماهو منهج الشيخ.